Приведённая Юлия Анатольевна

Источник: Поддержка политзаключённых. Мемориал, лицензия CC-BY 3.0. Импортировано автоматически.

В 2000 г. представители общественного Объединения «Ф.А.К.Э.Л.-П.О.Р.Т.О.С.» Давыдов Юрий, Ломакина Татьяна, Привалов Евгений были обвинены в создании вооруженного формирования по сфабрикованному Люберецким РУБОПом и Московской областной прокуратурой уголовному делу.

По мнению адвокатов, дело полностью развалилось, и подсудимые подлежали оправданию и освобождению из-под стражи, так как на судебных заседаниях и в обвинении не было установлено никаких доказательств общественно опасных деяний.

Потерпевшие настаивали на том, что ни моральных, ни материальных претензий к организации не имели и просили прекратить уголовное преследование представителей объединения.

Несмотря на это, судьи Московского областного суда вынесли обвинительные приговоры представителям объединения «Ф.А.К.Э.Л.-П.О.Р.Т.О.С.», отправив их на сроки до 6-ти лет в тюрьмы, зоны и психушки.

В сентябре 2001 года в качестве обвиняемой по делу наряду с другими представителями объединения была привлечена и объявлена в розыск Приведенная Юлия.

В течение 2 месяцев Приведенная Юлия удерживалась за решеткой (в Люберецком УВД и Коломенском СИЗО) без постановления суда об аресте. Следователь Линкевич и надзирающие данное дело прокуроры Московской областной прокуратуры не подавали в суд ходатайство об избрании в отношении Приведенной законной меры пресечения. По данному факту адвокат Ю. Приведенной Михаил Трепашкин подал жалобу на действия следователя в Мещанский городской суд.

Судья навязала обвиняемой адвоката Журавлеву, против чего подсудимая категорически возражала и ходатайствовала о том, чтобы суд дождался адвоката Трепашкина, который находился уже в пути, о чем и следователю, и судье было известно. Более того, из дальнейших объяснений Трепашкина выяснилось, что прокурорский сотрудник поддержал ходатайство Приведенной о том, чтобы дождаться Трепашкина. Но судья Колесникова была непреклонна.

В свою защиту Приведенная выдвинула два довода. Первый — что ни от кого никогда не скрывалась, занималась общественной деятельностью, имела встречи с известными людьми. Второй — состояние здоровья. Судья Колесникова посчитала первый довод несущественным и согласилась с доводами следователя, что обвиняемая может скрыться, оказать давление на свидетелей и помешать следствию. По второму доводу судья заявила, что Приведенная не представила суду документы, подтверждающие ее неудовлетворительное состояние здоровья. Как позже сказал адвокат Трепашкин, ответ судьи был неправдой — Юлины медицинские справки в деле есть. Вердикт суда гласил, что Ю. Приведенная останется в ИВС до 12 сентября. Так была продлена мера пресечения, которая никогда судом не избиралась.

Решение Люберецкого суда, согласно которому срок содержания под стражей Юлии Приведенной был продлен до 12 сентября 2008 года, было обжаловано адвокатом Трепашкиным.

Однако долгожданное постановление об освобождении Юлии шло до СИЗО 5 дней.

В эти дни правозащитники и представители объединения проводили одиночные пикеты у здания Генеральной и Московской областной Прокуратуры с требованием выполнить законное решение Московского областного суда – освободить Юлию Приведенную из-под стражи.

6 августа 2008 года в 23 часа Приведенная Юлия была освобождена из СИЗО г. Коломны на основании постановления кассационной инстанции Московского Областного Суда.

Но коллегия по кассационным делам Московского областного суда отказывает в удовлетворении представления прокуратуры и оставляет в силе решение судьи Люберецкого суда Шимкиной.

Как оказалось, в ходе расследования по делу не было допрошено ни одного свидетеля. Следователь Линкевич С.Г. перекопировал протоколы допросов 43-х свидетелей и 6 потерпевших по другим уголовным делам, которых допрашивали еще в 2000 году по близким обстоятельствам, в том числе и незаконными методами в Люберецком РУБОПе, где буквально принуждая их давать ложные показания.

На протяжении многочисленных судебных заседаний по делу Юлии Приведенной сторона обвинения смогла представить лишь одного свидетеля — участкового оперуполномоченного Григорьева Ю.А., который ничего плохого о Ю.Приведенной не показал. Явившиеся все же в суд потерпевшие и их законные представители заявили, что потерпевшими от действий Приведенной они себя не считают.

Кроме того, следователь включил в список свидетелей обвинения не менее 7 человек, которые давно умерли. А на суде прокурор заявил ходатайство об оглашении их показаний от 2000 года.

Адвокат Михаил Трепашкин неоднократно подавал ходатайства о прекращении уголовного дела на стадии судебного разбирательства, но получал отказы. Однако последнее его ходатайство суд удовлетворил.

Таким образом, Ю. Приведенная 7 лет находилась в розыске, потом 2,5 месяца за решёткой (незаконность содержания под стражей установлена судом), почти 3 месяца участвовала в судебном процессе по «делу», которого нет.

Прокуратура подала кассационное представление на решение судьи Акимушкиной в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, обосновав свое несогласие тем, что отсутствие постановлений о возбуждении уголовного дела не воспрепятствовало судам в отношении других представителей ПОРТОСа вынести приговоры.

Адвокат: Трепашкин Михаил Иванович

Признание лица политзаключённым не означает ни согласия ПЦ «Мемориал» со взглядами и высказываниями признаваемых политзаключёнными лиц, ни одобрения их высказываний или действий.

Читать далее

Поделиться: